Η αίτηση για την κήρυξη ακυροτήτων προς το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, που κατέθεσαν σήμερα οι δικηγόροι του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου, δεν αναμένεται να επηρεάσει τον προγραμματισμό της ειδικής κοινοβουλευτικής επιτροπής προκαταρκτικής εξέτασης. Ο πρόεδρος της Ειδικής Επιτροπής Ιωάννης Μπούγας έχει διαβιβάσει την αίτηση του κ. Παπαγγελόπουλου στους εισηγητές των κομμάτων, για το τυπικό της υπόθεσης, και για να λάβουν θέση, ωστόσο το χρονοδιάγραμμα αναμένεται, σύμφωνα με πληροφορίες, να προχωρήσει όπως έχει συμφωνηθεί, καθώς η πλειοψηφία κατατείνει στο ότι η κοινοβουλευτική επιτροπή προκαταρκτικής εξέτασης δεν έχει υπερκείμενο όργανο και πως οι αιτήσεις ακυρότητας που κατατέθηκαν σήμερα, έχουν κριθεί το προηγούμενο διάστημα από την ίδια την επιτροπή και θα κριθούν στη συνέχεια από το δικαστικό συμβούλιο.
Σε αυτή την κατεύθυνση τα κόμματα θα πρέπει μέχρι το βράδυ της 14ης Ιουλίου να παραδώσουν στη Γραμματεία της ειδικής επιτροπής τις πορισματικές τους θέσεις. Την 15η Ιουλίου η ειδική επιτροπή θα συνεδριάσει στις 11.30 το πρωί, προκειμένου να επικυρώσει το ένα και μοναδικό κείμενο που θα συμπεριλάβει τις πορισματικές θέσεις των κομμάτων, το πόρισμα της επιτροπής δηλαδή, και να το παραδώσει στον Πρόεδρο της Βουλής για να ορίσει συνεδρίαση της Ολομέλειας.
Η αίτηση στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών
Προς το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, δια της ειδικής κοινοβουλευτικής επιτροπής προκαταρκτικής εξέτασης, απευθύνει ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης Δημήτρης Παπαγγελόπουλος την αίτησή του για την κήρυξη ακυροτήτων που, όπως σημειώνει, έλαβαν χώρα, κατά τη διάρκεια της προκαταρκτικής εξέτασης.
Μεταξύ των άλλων λόγων ακυρότητας που προβάλλονται είναι και οι εξής:
α) Παράνομη η εξαίρεση από την Επιτροπή των Βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ Τζανακόπουλου και Πολάκη.
β) Διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης και κλήση του Παπαγγελόπουλου για παροχή εξηγήσεων στην Επιτροπή χωρίς να προσδιορίζονται έστω και στοιχειωδώς οι πράξεις για τις οποίες παραπέμφθηκε και κλήθηκε για εξηγήσεις, γεγονός που αντίκειται και στην Ευρωπαϊκή και στην Ελληνική νομοθεσία και παραβιάζει τα υπερασπιστικά του δικαιώματα.
γ) Μη παροχή εύλογου χρόνου για μελέτη της δικογραφίας διακοσίων τριανταπέντε χιλιάδων σελίδων προκειμένου να μπορεί εγκαίρως και αποτελεσματικά να μελετήσει την δικογραφία και να ετοιμάσει την υπεράσπισή του.
δ) Κλήση του Παπαγγελόπουλου για παροχή εξηγήσεων χωρίς η Επιτροπή προηγουμένως να συλλέξει το απαραίτητο ανακριτικό υλικό, όπως ορίζει ο νόμος, στερώντας έτσι απ’ αυτόν θεμελιώδη υπερασπιστικό του δικαίωμα. Θα έπρεπε πρώτα να συλλέξει όλο το αποδεικτικό υλικό και μετά να κληθεί ο Παπαγγελόπουλος για παροχή εξηγήσεων.
ε) Παράνομη μη κλήση για εξέταση ουσιωδών μαρτύρων και του μηνυτή Αντώνη Σαμαρά για να καταθέσουν ως μάρτυρες στην Επιτροπή.
Οι δικηγόροι του κ. Παπαγγελόπουλου, ο Δημήτρης Τσοβόλας και η Λυδία Τσοβόλας αναμένουν να συνεδριάσει η ειδική κοινοβουλευτική επιτροπή προκαταρκτικής εξέτασης προκειμένου να υποβάλει την αίτηση του κ. Παπαγγελόπουλου και την πρότασή της (της επιτροπής) προς το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών. Επίσης να γνωστοποιήσει την πρόταση της αυτή στους συνηγόρους του πρώην αναπληρωτή υπουργού, προκειμένου να υποβάλλουν με τη σειρά τους υπόμνημα για την αντίκρουση της πρότασης.
Πηγές από την πλευρά του κ. Παπαγγελόπουλου αναφέρουν πως αν η ειδική κοινοβουλευτική επιτροπή δεν διαβιβάσει το αίτημα του πρώην αναπληρωτή υπουργού στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών με την πρότασή της, «τότε θα έχει παρανομήσει διαπράττοντας κατάχρηση εξουσίας και παράβαση καθήκοντος» και «δεν γίνεται προτού αποφανθεί το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, να λάβει απόφαση η Ολομέλεια της Βουλής για άσκηση δίωξης». Οι ίδιες πηγές επισημαίνουν ότι με βάση το νόμο περί ευθύνης υπουργών, για κάθε ζήτημα που ανακύπτει κατά τη διάρκεια της προανάκρισης στην ειδική κοινοβουλευτική επιτροπή προκαταρκτικής εξέτασης το οποίο δεν αναφέρεται στο νόμο, έχει εφαρμογή ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας και ειδικότερα το άρθρο 244 περ.5 που ορίζει πως «το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο επιλύει όλες τις διαφορές ή αμφισβητήσεις που προκύπτουν κατά την προκαταρκτική εξέταση μεταξύ του υπόπτου και εκείνου που υποστηρίζει την κατηγορία ή μεταξύ αυτών και του εισαγγελέα».